문헌리뷰, 어디서부터 시작해야 할까

문헌리뷰를 처음 시작하면 가장 먼저 드는 생각은 보통 같습니다. 논문을 얼마나 읽어야 하는지, 어떤 논문을 넣어야 하는지, 읽은 논문을 어떻게 글로 연결해야 하는지 막막합니다. 하지만 문헌리뷰는 논문을 많이 읽었다는 목록을 만드는 일이 아닙니다. 내 연구 주제가 어떤 대화 안에 있는지 보여주는 구조 작업입니다.

문헌리뷰가 막막한 이유

문헌리뷰가 어려운 이유는 논문 수가 많아서만은 아닙니다. 각각의 논문이 다른 질문, 다른 방법, 다른 대상, 다른 한계를 가지고 있기 때문입니다.

이 차이를 보지 않고 논문을 하나씩 요약하면 글은 금방 길어지지만, 정작 연구 흐름은 보이지 않습니다.

주제 범위를 먼저 좁히는 법

처음부터 넓은 키워드로 모든 논문을 모으면 정리가 어려워집니다. 먼저 내 연구가 다루는 대상, 현상, 방법, 맥락을 좁혀야 합니다.

예를 들어 'AI 교육'보다 '대학생 글쓰기에서 생성형 AI 활용'처럼 범위를 좁히면 어떤 논문을 포함할지 판단하기 쉬워집니다.

검색어와 포함 기준 정하기

문헌리뷰는 검색어 설계에서 시작됩니다. 핵심 키워드, 유사어, 영어 키워드, 제외할 키워드를 함께 정리하세요.

그다음 포함 기준과 제외 기준을 만듭니다. 내 연구 질문과 직접 관련이 있는지, 방법이나 대상이 비교 가능한지, 너무 오래된 논문인지 등을 판단해야 합니다.

논문을 비교 기준으로 정리하기

논문을 읽을 때는 같은 기준으로 정리해야 합니다. 연구 질문, 대상, 방법, 결과, 한계, 내 연구와의 관련성을 반복해서 기록하세요.

이렇게 해야 나중에 문헌리뷰를 쓸 때 '누가 무엇을 말했다'가 아니라 '이 분야에서 어떤 흐름과 빈틈이 있다'고 설명할 수 있습니다.

Brify로 문헌리뷰 흐름 만들기

Brify는 여러 논문을 구조맵으로 연결해 문헌리뷰의 흐름을 보는 데 사용할 수 있습니다. 논문별 요약을 쌓는 것보다 주제, 쟁점, 방법, 한계를 나누어 연결하는 방식이 더 유용합니다.

문헌리뷰를 시작할 때 Brify로 구조를 먼저 만들면, 나중에 글을 쓸 때 빈 문서 앞에서 멈추는 시간을 줄일 수 있습니다.

실제로 적용하는 순서

문헌리뷰, 어디서부터 시작해야 할까를 실제 작업에 적용하려면 먼저 현재 가진 논문 목록을 한곳에 모으는 것부터 시작하는 편이 좋습니다. 그다음 각 논문을 같은 기준으로 훑고, 바로 글을 쓰기보다 비교 가능한 정보로 나누어야 합니다.

첫째, 이번 문헌리뷰에서 답하려는 질문을 한 문장으로 적습니다. 둘째, 그 질문과 직접 관련 있는 논문과 배경으로만 필요한 논문을 구분합니다. 셋째, 각 논문의 연구 대상, 방법, 핵심 결과, 한계를 같은 순서로 정리합니다. 넷째, 논문 사이의 공통점과 차이를 표시합니다. 다섯째, 마지막에 내 연구 질문과 연결되는 지점을 따로 남깁니다.

이 순서를 거치면 문헌리뷰가 단순한 자료 모음이 아니라 글의 구조로 바뀌기 시작합니다. 특히 대학원생이라면 이 과정을 매번 반복 가능한 루틴으로 만들어야 나중에 연구계획서, 발표, 논문 서론에서 다시 꺼내 쓸 수 있습니다.

Brify에 넣을 때의 구조 예시

Brify에서 문헌리뷰를 정리할 때는 큰 노드를 '연구 질문', '주요 논문 그룹', '방법 차이', '결과 차이', '한계와 연구 공백', '내 연구와의 연결'로 나누어볼 수 있습니다. 이렇게 만들면 논문을 한 편씩 따로 보는 것이 아니라, 여러 논문이 어떤 관계를 이루는지 볼 수 있습니다.

각 논문은 하나의 고립된 메모가 아니라 특정 주제나 쟁점 아래에 배치하세요. 같은 주장을 하는 논문끼리 묶고, 다른 결과를 보이는 논문은 별도 가지로 나누면 문헌리뷰의 논리 흐름이 더 선명해집니다.

또한 Brify 구조맵 안에는 확실히 이해한 내용과 아직 확인해야 할 내용을 구분해두는 것이 좋습니다. 문헌리뷰는 한 번에 완성되는 글이 아니라, 읽고 비교하고 다시 수정하는 과정이기 때문입니다.

흔히 생기는 실수

가장 흔한 실수는 논문을 많이 읽은 순서대로 정리하는 것입니다. 읽은 순서와 문헌리뷰의 논리 순서는 다릅니다. 독자가 알고 싶은 것은 어떤 논문을 먼저 읽었는지가 아니라, 이 분야에서 어떤 문제가 어떻게 논의되어 왔는지입니다.

두 번째 실수는 모든 논문을 비슷한 분량으로 다루는 것입니다. 문헌리뷰에서는 핵심 논문과 보조 논문의 역할이 다릅니다. 내 연구 질문을 직접 지탱하는 논문은 자세히 다루고, 배경을 보충하는 논문은 짧게 연결하는 편이 좋습니다.

세 번째 실수는 연구 공백을 너무 빨리 단정하는 것입니다. '이 연구가 없다'고 말하기 전에 어떤 키워드로 검색했는지, 어떤 범위의 문헌을 봤는지, 비슷한 질문을 다룬 연구가 정말 없는지 확인해야 합니다. 그래서 문헌리뷰에는 정리만큼이나 검토 과정이 중요합니다.

오늘 바로 해볼 일

오늘 문헌리뷰 작업을 시작한다면, 새 도구를 많이 열기보다 논문 세 편만 골라 같은 기준으로 다시 정리해보세요. 세 편만 비교해도 어떤 항목이 계속 반복되고, 어떤 부분이 비어 있는지 보이기 시작합니다.

그다음에는 각 논문에 대해 '이 논문은 내 연구에 왜 필요한가'를 한 문장으로 적어보세요. 이 문장이 잘 나오지 않는 논문은 문헌리뷰의 핵심 근거가 아닐 수 있습니다. 반대로 문장이 분명한 논문은 더 깊게 읽고 주변 인용까지 따라갈 가치가 있습니다.

작게 시작해도 괜찮습니다. 중요한 것은 논문을 읽을 때마다 같은 구조로 남기고, 그 구조가 다음 읽기와 다음 글쓰기를 도와주도록 만드는 것입니다.

마무리

문헌리뷰는 많이 읽는 경쟁이 아니라 연구 대화를 이해하는 과정입니다. 논문 목록을 단순 요약으로 쌓지 말고, Brify에서 문헌리뷰 구조맵으로 연결해보세요.